|
Ik las net het volgende op de website van Jupiler:
De Graafschap heeft met succes beroep aangetekend tegen de schorsing van Steve de Ridder.
De Belgische aanvaller zag zijn schorsing worden teruggebracht van twee duels, waarvan één voorwaardelijk, naar één duel plus één voorwaardelijk. De Ridder kreeg rood in de wedstrijden tegen Cambuur (3-0) wegens natrappen.
Nu snap ik er echt helemaal niks meer van, dan hoop ik dat onze staf ook die van Reza aanvecht want dat van de Ridder was echt overduidelijk alleen maar uit frustratie.
|
|
Ik heb net het zelfde artikel gepost, zag niet dat jij hem al had geplaats. Echt belachelijk dit!
|
|
Tja vind het niet kunnen, dan vind ik dat Reza z'n rode kaart ingetrokken moet worden omdat die overtreding half niet zo erg was, het spel stond stil, van Boxel stond al op het punt om gestraft te worden en vervolgens word hij doodleuk onderuit getrapt en het enige wat de Ridder zegt in de interview is 'het was een reflex' en hij beweerde dat van Boxel hem een idioot noemde, wat mij zelf sterk lijkt.
|
|
Even de Cambuur-bril afzetten: De Ridder deelde een tikje uit, meer was het niet. Dat Van Boxel het met zijn Oscar-waardige performance deed lijken alsof hij doormidden was geschopt heeft de tuchtcommissie gelukkig niet verleid tot het opleggen van een buitenproportionele straf.
En ook de overtreding van Goochannejhad is op de juiste waarde geschat: twee wedstrijden is absoluut niet te veel. Dat er nog een voorwaardelijke straf van een wedstrijd stond maakt de overtreding eigenlijk alleen maar onnozeler. Frustratie van een speler die zijn draai maar niet kan vinden, het is niet anders.
En als we de Cambuur bril even afzetten
|
|
Het gaat er niet om hoe hard het was maar dat de Ridder het gewoon deed zonder ook maar een poging om op de bal te spelen, hele gedoe slaat nergens op. Bij Reza was het in ieder geval nog een poging om de bal te veroveren door de gast onderuit te tackelen, gewoon slecht uitgevoerd. De Ridder was gewoon buiten het spel om aggresief.
|
|
Ben het met Kuzmanovic eens. Alleen is Reza z'n straf ook hoger omdat die nog een voorwaardelijke had staan.
Natuurlijk is het wel zo bij de Ridder, het is natrappen of het is niet natrappen. Nu zit het er tussenin zeg maar, en eigenlijk bestaat dat niet :). Dat blijft wel vreemd..
|
|
REZA is geschorst klaar, en niet naar de spelers van de tegenstander kijken,want dan kun je wel over elke rode kaart gaan zeuren.
|
Heeft wel degelijk met onze Reza te maken, was hoogstens een gele kaart waard en die had ie waarschijlijk ook gekregen als er nog geen rood was gegeven, die rode kaart kwam er omdat de Ridder er een kreeg en de scheids waarschijnlijk gewoon een slachtoffer afwachtte van onze kant en de trainer van de Graafschap die er zo nodig op aandrong.
Wat ik wil zeggen is dus dat Reza gewoon niet geschorst zou moeten zijn als de actie van de Ridder maar 1 dag schorsing is.
|
|
Een tackle van achteren is ROOD,en dat deed reza.Hij krijgt hier 2wedstrijden voor wat NORMAAL is,maar hij had nog 1voorwaardelijk staan +de 2 die hij kreeg maakt 3.
|
